巴扎羅夫和基爾薩諾夫：父親和子女之間的爭端

在他的工作“父親和孩子”IS。 圖格涅夫絕大部分都不是幾代人的衝突，反而是自由主義者和民主人士的反對。 這些趨勢都是為了改善社會。 Bazarov和Kirsanov，他的論述 貫穿整篇小說，體現了這兩個方向。 作者非常清楚地表明反對兩種不同文化的代表。

小說“父親與兒子”的作者

蒂格涅夫本人關於小說“父親和兒子”，他說他是針對貴族，貴族的代表。

Bazarov和Kirsanov，他們的爭議在工作頁面展開 - 具有不同觀點的人物。 他們是不同起源的人。

反對兩位英雄的主要原因，就是所有 關鍵 問題的完全相反：道德，政治，精神。

作者使用的藝術手段

為了強調他的人物的相反，作者使用顯示出彼此完美差異的技巧。 他通過描述人物的外觀，穿衣的方式，行為的特點來實現這一點。 我們可以很容易地想像巴扎羅夫：漂亮，銳利，快速，粗魯，用紅色的手，穿著連帽衫。 他總是說他的想法。

相反，彼得羅維奇是優雅，纖細的“純種”。 Kirsanov的手勢充滿貴族， 言語有文字 和想像力。 他的手是美麗的，粉紅色的指甲。

作者為了 描述外表 和行為方式，為我們準備了一個事實，即巴扎羅夫和帕維爾·基桑索夫之間的爭端肯定會發生。

英雄與貴族的比例

所以，兩位英雄對不同生活時刻的關係是根本不同的。

Bazarov和Kirsanov，其論據是小說的重要組成部分，對貴族的態度肯定是不一樣的。

帕維爾·彼得羅維奇認為貴族是促進 社會發展 的主要力量 。 作為有助於改變生活的行動，Kirsanov選擇了自由的改革。

尤金·巴扎羅夫認為貴族無力發揮積極作用。 在他的眼中，貴族對社會發展做不了什麼好事。

關於虛無主義的英雄爭議

巴扎羅夫與基爾薩諾夫之間的爭端肯定影響了虛無主義的主題。 英雄在不同的方式看到他在社會生活中的角色。 對於帕維爾·彼得羅維奇來說，虛無主義者是無原則的無恥的憤世嫉俗者，他們不尊重社會規範和價值觀念。 巴扎羅夫是一個真正的虛無主義者。 對他來說，重要的是哪些好處，他認為必要的革命性變革。 尤金沒有原則。

對普通人的爭議

Bazarov和Kirsanov，其觀點滲透到整本小說中，不同於人們在社會中的地位。

帕維爾·彼得羅維奇，誰不代表一個簡單的農民如何生活，觸動了他的父權制。 巴扎羅夫發現人們無知，對自己的權利知之甚少。 對於Kirsanov來說，農民的生活按照與他們遙遠的祖先建立的命令相同的順序進行，是完全自然和正確的。 巴扎羅夫看到了普通百姓的黑暗與無知。

關於農民在英雄生活中的這種不同意見已經有了很大的理由。 原始的Evgeni，是一個raznochinets，一個勤奮的工作者，他很了解普通人。 帕維爾·彼得羅維奇（Pavel Petrovich）來自一個高貴的家庭，離農民生活還遠。 基薩拉諾夫人民的信仰，巴扎羅夫定義為迷信。

英雄不可能找到妥協，不斷的矛盾導致他們之間的對決。

關於藝術和自然的爭議

Bazarov和Kirsanov，他們的論點不能繞過藝術，以不同的方式確定其在人類生活中的地位。 巴扎羅夫認為閱讀小說沒有任何意義，他的自然是一種資源。 相反，Kirsanov欣賞藝術，自然被認為是其特有的組成部分。

巴扎羅夫與基爾薩諾夫之間的爭端起源

Bazarov和Kirsanov，他們的爭端是Turgenev不朽工作的一個組成部分，具有一定的性質。 尤金認為帕維爾·彼得羅維奇是一個無用的人，導致無用的生活。 Kirsanov的野心受到這種態度的傷害，因為他總是認為自己是一個高尚的，積極的人。 為此，帕維爾·彼得羅維奇討厭巴扎羅夫。 最有可能的是，由於這種強烈的感覺，角色在整個工作中都是爭論的。 這是意識到自己的存在的無意義，迫使Kirsanov與尤金進行對話。

巴扎羅夫和基爾薩諾夫之間的爭端是在各種問題上進行的，涉及到教育，公共責任和宗教信仰。 巴扎羅夫 - 過時的基礎和文化的對手。 他主張破壞舊的理想，採取積極的革命行動。 Kirsanov堅持長期被同化的“王子”。

這兩個英雄完全相反。 當他們捍衛自己的想法時，他們陷入極端。

Bazarov和Kirsanov認為，但忘記真相，如果你聽你的對手一段時間，可以揭示。 爭議的意義 - 在爭議中。 象徵性的是，巴扎羅夫 - 唯物主義的擬人化在小說結尾處死亡。 Kirsanov在疾病期間重新考慮自己對生命的看法。