他們的概念和類型的刑事程序的功能。 刑事訴訟職能的內容和系統。 刑事程序保護功能

刑事程序的功能，概念，類型，這些類別的內容由中共在2001年通過的入賬。 在立法層面已經劃定的任務結構和官員。 本文將分析現有的刑事程序的功能，他們的概念和系統。

確定

作為一項規則，視為複雜的活動功能的刑事訴訟制度，通過按照刑事訴訟法的規定，授權人員和機構提出的。 類別的定義已經按照這種觀點已經制定。 特別是，一些作者認為，刑事程序函數的概念，需要特定的手，不由相互吸收，不相符的活動。 其他作者的處理有所不同類別。 特別是，給出的定義，根據該術語被視為利益相關者的特殊作用和目的。

功能

一些專家挑出特定標準可以由概念，刑事程序功能的內容來表徵。 首先，說明活動的法律法規的存在。 這意味著權力，任務或結構和這些法規的框架內進行。 下一個標準是主觀性。 刑事訴訟職能只能由具體的個人來執行。 此外，由於這一類旨在實現正義的使命行為的鮮明特色。

目標

不用說，描述了刑事程序的功能，他們的概念和種類之前，專家將著重強調對國家權力的員工適當的位置。 轉向，因此，優先地位給予總是官員。 這種態度的事實，此前一直專注於國家和公眾利益的保護刑事訴訟法生效的代碼，而忽略了決定性引起的。 目前的基本刑事程序的功能主要集中在以下幾點：

1. 保障的組織和公民的合法權益誰已成為受害者，當犯罪。
2. 不起訴無辜的人，接觸到它的人不必要的康復。
3. 防止不合理和非法收費，信仰，以及侵犯權利和自由的個體。
4. 迫害和肇事者的公正的懲罰的行為的任命。

因此，在刑事程序功能是在兩個主要方向實施。 首先，它 的恢復權利 的非法行為的受害者。 第二方向服務人員的不合理和非法起訴，預防和消除。

任務和職責分工的問題的緊迫性

據一些專家介紹，刑事程序的功能在每個人的目標活動或目的的比例是不恰當的。 否則，可能會發生一個或對方將轉移只有他獨特的任務。 那麼他們的人數將接近訴訟參與人的數量。 科學家之間進行，並繼續開展了大量關於分類討論。 有些作者尋求訴訟轉移到每個參與者一個特定的刑事程序的功能。 任務的內容，從而直接關係到人的角色。 今天現有類別的一些科學家們則傾向於多。 例如，有些人說，應單獨立法，刑事程序功能調查。 一個單獨的方向上，根據一些科學家，有必要分離並保持民事訴訟。 這反過來又產生了另一種功能的形成 - 從保護的權利。

分類的不同

一些科學家提出了刑事訴訟職能應分為7組的建議。 它提供了以下列表：

1. 的信息對犯罪的建立和驗證。
2. 起訴刑事程序。
3. 檢察官監督法治的實現。
4. 保護刑事訴訟功能。
5. 考慮到在法庭上，其分辨率的情況。
6. 子任務提供證人，專家和其他人員的活動。
7. 輔助功能，這是在民事被告和原告的行動表示。

戴在他的時間，審查刑事程序的功能，他們的概念和類型，提供了分類。 它是基於對訴訟參與者的利益存在。 他整理了以下列表：

1. 案件調查。
2. 檢察監督的合法性在法律程序的遵守。
3. 保護各個工藝的利益。
4. 法律程序的框架內援助。

Zelenetsky被邀請分享刑事訴訟職能私人和共享。 換句話說，它會被分配所貫穿於生產的情況下實現的任務，以及那些在一個或幾個階段進行。

在刑事訴訟法現代刑事訴訟法功能和類型

根據通過訴訟參與人追求被分成三組利益：

1. 法院。 該機構完成了訴訟。

2. 起訴。 它包括：

• 受害者。
• 研究者。
• 檢察官。
• 問詢。
• 自訴人。
• 調查主任等。

3. 防禦。 它包括：

• 被告。
• 犯罪嫌疑人。
• 保護等。

對於雙方各自提供的相關任務。 訴訟參與人和其他人。 其中，例如，專家證人，證人，翻譯等。因此，在目前的立法，實現一個嘗試完成的爭論由來已久，設置刑事程序的功能和自己的觀點，他們分組分為三類主訴訟各方。

分離理由

據許多專家認為，其他任務的選擇不僅不適合，但在大多數情況下，它會違反競爭原則。 例如，分離單獨的一類檢察監督職能時，充電會比嫌疑人/被告人的側更大的權力賦予。 檢察官的可能性不應該比其他參與者更廣泛。 在訴訟上建設 競爭的原則 為主要條件有利於任務的分離。 然而，這並不意味著問題，這已經有一個或刑事訴訟（國防等）的其他功能，另一種是不能歸因於所選擇的三個類別，該任務將被分配。 因此，一個元件可以不與不同的功率被賦予。 例如，檢察官維持在法庭上指控，因為他在初步活動，參與了其起草，監督和協調案件的調查。 在這種情況下，它作為負責人稱被告人/嫌疑人的合法性和有效性的人。 此外，它是監督在參加工作責任 的初步調查。 從本質上講，公訴人的活動 - 的方式應對違反了法院可以識別索賠懷疑非法之法。 僅分配3刑事訴訟功能立法機關防止丟失的類別，這是由一個特定的受試者的活動的形式定義的具體含義的概率。 當沒有在訴訟參與人沒有實現他們的權力的獨立元素的其他任務劃界可能是合理的。

與會的其他組

對於訴訟在許多情況下，參與其活動不與法院的行為，控辯雙方干擾的人。 該基團在二段定義。 8刑事訴訟法。 就業專家證人，翻譯，見證活動涉及的某些功能的實現。 法律，他們通常被描述為架空或側面支撐。

參與者的利益

分離方繼續依賴於他們的活動的方向和他們所追求的目標。 據專家介紹，不要緊在公開或私下類別的利益分配。 更看重的是其定位直接支付。 例如，如果目前的成員誰代表私人利益的保護，這並不意味著它們在其屬於各個類別的基礎上團結起來。 基於這種情況，我們可以假設，檢察官和其他參與者，尋求吸引一個人的責任，需要追求的社會目標。 但是，檢察機關可以和個人。 由此可見，立法者提出的劃分，它是基於興趣的方向，即雙方的目標。 毫無疑問，每個參與者的動機。 例如，控方尋求起訴和目的地公平的措施。 此外，他的興趣是針對誰已成為受害者，當犯罪的組織和公民權利的修復和保護。 保護代表贊成防止人的非法信念，反對對自由的限制和犯罪嫌疑人的權利。 法院是國家權力的機關。 它實現公共利益，它執行獨立的仲裁員。 他天生具有作出判斷的專有權。

問題的意義

刑事訴訟中現有的功能是相互都無法成立。 對此，專家認為，給他們中的任何一個更重要的是難為宜。 具體任務的特殊角色不進行任何的由司法機關追求的目標，也不是社會的利益，因為它是同樣重要和揭露犯罪，和非法定罪的抑制。 首先有專注於活動 的起訴 （起訴）。 但是，這並不意味著在所有的情況下，將確定其他參與者的進入和執行相應的動作的外觀。

結構的統一

所有現有的刑事程序的功能是主要的。 他們是分不開的，和諧統一。 任何的自然和必然的任務前提是另外兩個的存在。 每個函數存在，並與其他共同開發。 因此，缺乏的情況下的訴訟程序保護會給片面字符的過程。 此外，它的存在無任何權利要求的嫌疑人是不可能的。 爭議的公平和適當的分辨率只有在競爭的條件下是可以受理的。 雙方的參與法院被檢查證據，論點和情況調查，矛頭都針對和有利於被告人的。

倒數限制

據專家介紹，現有的功能不僅相互都無法成立。 它發生和他們的限制。 因此，例如，在激勵步驟的情況下，上電荷（控方）執行的活動只。 在這個階段，目前尚不清楚是否參加其他組的實現權力。 然而，調查沒有執行中存在的程序的所有功能，儘管他沒有任何人分享他們的能力。 在程序的後續階段，比追求過程中有它沒有得到更多的權力。 這表明，效果一定限度，超過這即便，除了他，雖然沒有人參與這是不允許的範圍內操作。

超出這些限制已經規定的其他活動。 它涉及到另外兩個訴訟各方。 剩下的兩個功能作為一種領土內該調查不應該打擾。 他的自由的範圍設定為，他有權這樣做的指示，對某些行為的禁令。 即使在沒有各方的程序，並與材料的任何工作開始前已經發現彼此的職能明確劃分。

雙方的合作

儘管有明確的界限的參與者在其職能的程序執行情況的存在，我們不能絕對彼此隔離的最後發言。 這是由於這樣的事實，其活性決定了這些或其他問題的存在當事人，不能在其業務完全獨立。 例如，法律規定的提交異議的檢察官，法官，調查權的保護。 所以似乎影響這些球員的能力。 在 被告人，犯罪嫌疑人 在被授權人傳喚或被告的責任出現。 這反過來，允許負責起訴或審判任務，以影響這些實體的行為的主管部門。 在直接訴訟中的其他參與者的法庭階段必須提交請願的權利。 由於雙方在一定程度上影響了司法權威的行為。 除了只有某些問題可以解決流程中的每個其他參與者。 作為一項規則，他們有一個基本性質。 例如，它涉及的充電，它的體積，方法的選擇和手段，維護其位置的情況下的分辨率，等等。 那有沒有這麼關鍵等問題的解決方案，進行約定。 由此我們可以得出結論，對於刑事訴訟職能而開展的活動具有相互糾正。

結論

根據上述資料，可以得出結論，在參與者的不同群體賦予的權力的數量和性質，預先確定的，他們執行刑事程序的功能。 這些元素不應該在程序中的特定階段而改變。 此外，刑事訴訟法用作一種在何種程度上適當的行為是允許在訴訟參與。 由於框架總量分配權力的存在參與者的特定群體之間依法成立。 這是通過指定上某些成員的權利，以及對某些行為的禁止行為的具體行動來完成。 分類功能完全分配兩組參與者誰是共同的利益團結起來，沒有每個類別中的一組體積的進一步分化之間的權力。 然而，根據一些學者，刑事司法，民主不能只依賴於一個字符的群體之間的職能分配的。 同樣重要的是在訴訟的各個階段的具體問題在一定類別內的權力和加強每個參與者的範圍。