刑法第31條：犯罪自願放棄

現代人生活是由很多不同因素的控制。 然而，主要協調在任何時候社會的制度規則。 人們甚至在古羅馬拿出它。 到目前為止，我們國家的權利是由不同分支的系統，其中每個支配一定的角色和定位的法律關係。

就夠了監管的特定區域是刑法。 這個部門協調中出現的犯有危害社會的行為，即犯罪的結果的關係。 在這種情況下，刑法包括它的結構不僅一定的規則之內，但也有一些研究所的。 最後一個元素包含了一組有些關係調節的統一的法律規則。

其中一個機構是犯罪自願放棄。 當然，這個名字描述個人誰願意實施危害社會的行為的具體行為。 然而，很少有人知道該罪行的自願放棄也攜帶了大量的法律後果。 因此，我們試圖找出這個機構及其在俄羅斯刑法角色的特點。

刑事RF行業

在你明白這樣的類別作為犯罪的自願拒絕的特點，有必要詳細分析法的刑事分支的總稱。 目前，刑法 - 是法律規制的完全獨立的領域。 它的直接對象關係都涉及到犯罪性質的行為，以及 所處的懲罰 他們。 與此同時，也有人類生活的許多具體領域，這是由刑法規定。 分公司是必須的，如果你考慮到最近的人的進步。 畢竟，犯罪分子越來越多的新工具，功能和操作等。在這種情況下，刑法的另一個任務的證據 - ..從性質特別危險的侵占公共關係的保護組織。 此外，工業實現在很大程度上取決於個人和侵犯了他的權利和自由的程度。 根據造成的，會增加或減少特定行為的責任的損害。

刑法的來源

任何一個行業都有是其實際表現的來源。 這要歸功於他們，許多監管機制的貫徹落實。 此外，該人士是固定的，不僅對個人的規則，而且機構，其中之一是本文的研究對象。 因此，刑事業內人士是俄羅斯聯邦的下列規範性法律行為：俄羅斯憲法，刑法典。

該提交的文件包括一些強制性規定，沒有哪個行業其實並不存在。 在源同時直接提供一些法律建築業。 例如，第31條“犯罪自願拒絕，”特別是考慮到機構。 因此，應該在立法上尋求關於他的主，基本語句。 但是，我們首先要分析“自願撤離”的概念。

該研究所的概念

在所有的現有機構的犯罪行業自願放棄 - 是最積極的一個，如果我們判斷有利於罪犯。 按照類別有幾個因素的分析中必須考慮的事實。

首先，使它們能夠在法律適用的一套特定的規則。 其次，重要的因素是主觀的，那就是，人的關係，以他的行為。 但最重要的，應該理解的是，一般的描述研究所。

目前，犯罪自願拒絕是人在準備階段的犯罪活動的實際終止，如果人在這種情況下能夠完成的危害社會的行為，並了解這種可能性的存在。 換句話說，這樣的活動是為了自己的康復治療，其中一人是知道什麼，他想在未來實現消極的。 它應該考慮到人要停止有關行為的性質。 它始終是一種犯罪行為。

這個因素區分表示活動，例如，這樣的機構，為自願的相關行為者實施父母權利的放棄。 在這種情況下，我們談論的是完全合法的活動。 表現自願放棄之後。 對孩子的教育的權利在這種情況下，受託人傳輸。 這種活動有沒有負面特徵，不得危險的後果。 因此，拒絕父母的權利自願誰擁有相關的家庭身份的人進行，不會有任何與犯罪活動的終止。

該研究所的社會方面

如果有可避免犯罪自願拒絕。 這種行動的價值可能是雙重的。 除了純粹的法律“色”，由整個機構的社會組成部分發揮了很大的作用。 按照這樣的解釋，犯罪自願拒絕為阻止進一步犯下危害社會的行為，這是為什麼不來相應後果的活動。

社會方面，該機構的執行帶來了兩個攻擊者和其他人的積極影響。 罪犯產生的意願停止他們的消極活動。 也就是說，它實際上在心理層面的變化，因為其行為的目的是達到一個積極的結果。 對於社會，犯罪的自願放棄消除了最危險的後果。

換句話說，現有的法律制度沒有改變。 因此，由該研究所提出的是對法律的犯罪分支不僅是重要的，而且人類活動的社會領域。

自願放棄的跡象

犯罪活動的終止只存在於一定數目的字符的存在。 然而，他們又被分為兩組。 迄今為止，刑法理論家區分客觀和主觀症狀。 第一個數字是指專門為行動的特點。 其他功能直接刻畫 行為人的身份。 這些團體必須以在上述機構的功能，盡可能全面了解分開考慮。

客觀自然的跡象

當社會危險的行為實際發生自願拒絕承認。 犯罪計劃的條件有利的實現，那就是，有一個直接的機會將其帶到年底。 在這種情況下，符號的特徵不是人對他的行為，並投下他們的關係。 事實是，留在真誠執行過程只在某一時刻可能。 如果是，研究所的文章中描述的應用“不歸路”不再可能。

在刑法理論中，有關於時候自願放棄真正的諸多爭議。 當然，在對犯罪步研究所適用的準備工作。 這個階段的特點是事實，人們“定制”的現實條件，使他們成為實現犯罪有利。 在這種情況下，失敗是很真實的，因為人實際上並沒有進行到危害社會的結果可能會導致在未來的任何行動。

一個完全不同的位置科學家佔據相對於 犯罪未遂。 一個事實，即所呈現的階段的特點是犯罪結構的實際執行。 因此，在這個階段自願拒絕是一個非常有爭議的問題。 事實上，這是暗殺罪行機制失控攻擊者控制的，這可能導致在未來進攻的後果時。 儘管如此，一些理論家說，自願撤離有可能在未完成的嘗試階段。

主觀症狀

如果有一個主動退出，完成犯罪沒有發生。 這樣的解決方案不能沒有客觀的跡象加以考慮。 然而，與該機構的目的的行為的分析，作為一項規則，更顯著的作用是通過主觀性質的跡象播放。 者對他們的行為的比率的特徵在於一定的條件下的整體系統。 因此，在以下症狀的存在犯罪可能的自願放棄：

- 自願放棄;

- 中帶來了犯罪計劃，其邏輯結論的可能性，充分認識;

- 最後的拒絕。

這些跡象也規定了必須單獨考慮自己的特色。

自願特點

犯罪的拒絕應完全來自誰攜帶它的人。 換句話說，這是必要的理解和同意的存在與活動的終止。 罪犯必須是在沒有什麼是它迫切的環境。 如果故障已實施由於別人的勸說，還是因為這種情況下，它不能被認為是自願的。 這個跡象表明他們的行動自由犯罪的主觀意識。 然而，他不希望執行這些建議。 但是自願的跡象承認內部的信仰，動機，其中的人停止犯罪的實施的基礎上的存在。

他們可能意識

很多時候，執法旨在描述該研究所的執行，有一個關於男人的機會來完成犯罪意識的現實問題。 此功能中起著非常重要的作用。 因為它意味著一個人的事實的認識是沒有任何障礙物，以他的計劃的執行。 在這種情況下，有主觀和客觀現實的接觸。 具體情況不應阻止犯罪。 也就是說，如果需要的話，人們可以實現的意圖。 在這種情況下，犯罪活動的終止是不是由於對第三勢力的一部分的事實的抑制，並與內部的信念，如害怕的進一步處罰連接。

在所有情況下，主觀因素必須加以考慮。 事實上，感謝他，你能辨別的意圖執行失敗的事實，自願放棄。 據我們了解，該機構所描述的刑法將存在，如果在他們的工作有關當局將證明這個屬性的存在，一個人的行為。

最終駁回

另一個關鍵點是主觀無條件和徹底抑制犯罪活動。 此功能的特點是事實，一個人必須完全放棄在社會中的消極作用。 也就是說，這個位置消除復發。 如果被指控的人的自願拒絕的犯罪只是推遲其計劃的實施，也不會受到該機構。 在這種情況下，我們可以看到普通底片活動暫停。

在責任犯罪自願拒絕的情況下，

刑事責任 ，如果有在文章中描述，該研究所擁有自己的特定功能。 一個人，誰拒絕實施犯罪行為，無負法律制裁不被應用。 但是，如果犯罪人實施了根據現行刑法的行動的一部分製備過程中，應當負責賠償。 因此，從齒隙功率的完全緩解只在沒有其他社會危險行為發生。

如果我們談論共謀的存在，這裡有一些功能。 底線是，活動，煽動者和同謀的組織者應停藥。 所需要的數據，以實現取決於他們的行動，以防止進一步的危害社會的結果的發生，或實際執行，他打算表演的所有合作夥伴。 除了作為共犯責任排除在外，即使在犯罪的情況。 最主要的是他完成他的權力，以防止後果的行為的一切。 這種不平等在分類由於事實，組織者和煽動者實際上創造了犯罪的所有條件。 共犯，反過來，作為共犯的人物，進入“遊戲”是不正確的。 此外，它的活動其實並不重要。 因此，對於免除責任的聯營條件更簡單。

自願放棄並 積極悔改 的不同機構

事有湊巧，在法律的犯罪分支有許多不同的機構，儘管社會關係調節的球體代表的當務之急。 然而，許多法律結構是在某些情況下非常相似對方。 這樣的日期是自願拒絕的機構犯罪和主動悔改。 在這兩種情況下，誰承諾或計劃犯罪的人，其活動抽象。 但這些機構意味著一個完全不同的法律應用設計。 因此，問題出現了，就是積極悔改的自願放棄之間的區別？ 首先，它必須考慮這些機構的相似性。 這主要表現在以下規定：

1）在這兩種情況下，人的行為純粹的行為。

2）制度只適用於刑事責任的主體，從而開始犯罪或者已經付諸實施。

3）的危害社會的行為履行的動機並不重要。

4）這兩個機構造成的人的積極行為的犯罪後，通過在刑法有利的措施。

呈現的特點表明機構的相似性。 至於他們之間的分歧，有幾個主要方面。 首先，這兩個機構有完全不同的應用。 例如，自願拒絕只存在未完成犯罪活動，積極悔改 - 犯有危害社會的行為。

此外，機構之間的差異也體現在法律後果。 當我們談論自願放棄，刑事責任並不發生在所有的，無論是計劃犯罪等方面的嚴重程度。 積極悔改的研究所，這並不提供。 從刑事責任豁免只在平均比重小的罪行是可能的。 在其他情況下，合格自責作為減輕環境。

因此，這些機構都非常相似對方。 然而，它們的應用是在完全不同的法律和事實情況的存在下進行。

結論

所以，我們試圖考慮犯罪的自願拒絕，特別是其應用程序的概念，而不像刑法的任何其他相關機構。 應當指出的是，在文章的角度提到的法律特徵的研究是必要的。 由於使用該研究所的經常發生在執法和我們國家的司法當局的做法。 據我們了解，為有效實施自願放棄的必須存在的理論發展。